[摘要] 一户城市居民的 套单元楼房，是解决生存问题；第二套是改善生活；此后再买房，才有了 的意义。
一户城市居民的 套单元楼房，是解决生存问题；第二套是改善生活；此后再买房，才有了 的意义。显然，在多数情况下，房产税应从第三套房开始征收。
近期，围绕房产税的讨论愈发激烈。12月3日，财政部部长谢旭人再次提及研究逐步推开房产税的问题。
中国要不要征收房产税？当然要。但如果操作不当，不仅不能达到征税的目的，还可能引发负面的社会情绪。令人遗憾的是，房产税征收试点地区的相关制度设计还有很多值得斟酌的地方，而媒体平台上的众多讨论也多有片面性。
首先需要理清两个观点。即不可赋予房产税替代地方政府“土地财政”的使命。如果要防止地方政府为了“土地财政”刻意提高地(小区网论坛)价，那也需要其他改革加以矫正，房产税不能解决这个问题。
也不可为了抑制房价上升而征收房产税。抑制房价的办法很多，如可以针对二手房交易征收暴利税，且税率与相近两次交易的时间以及同期银行利率挂钩。同时，允许农村建设用地在严格规划条件下投入房地产开发，例如以县级区域为规划单元，50%农村建设用地可做房地产开发。这样的话，住房价格必然显著下降。
其次，房产税设计必须有利于提高社会福利水平。在发达国家，除去很少的大都市的特殊区段，楼房多提供给一般人，中国也是如此。单元楼房和独栋房屋相比，根本不是一个概念，后者才是具有财富象征的不动产。把单元楼房和独栋房屋当成一回事来设计房产税，且把中国人的住房水平锁定在单元楼房上，并不合理。
一户城市居民如果有一套单元楼房，那是解决生存问题；再有一套，就有了改善生存的意义；此后再买单元楼房，才有了 或投机的意义。显然，在多数情况下，房产税应从第三套单元楼房开始征收，否则就难以照顾到一般人的利益。如果是独栋房屋， 座就应考虑纳税，因为它才是高强度的住房财产。确切说，房产税的设计要和其他改革相配套，以改善中国人的住房财产形态，这样房产税征收才有足够的民意基础。
后，房产税的设计还应有利于社会平等。结合中国的土地现状与收入基础，多数家庭 终还是会居住在单元楼房里，低收入人群居住在政府兴建的各类保障房里，而脱离父母“单飞”的年轻就业者，可居住在面积较小但条件较好的 里。
按这种格局，房产税的征收对象就很明了。对于有三套以上单元楼房的家庭，可以从第三套开始，以可能收取到的房租为基数，收取房租的25%（差不多是房价的1%）。完全不必实行没收性的累进税，否则就意味着为了平均而伤害效率，抹杀国人的致富动力。而且，如对多套房屋的拥有者收取没收性的累进税，房主就可以采用合理避税的办法不交税。如注册一个公司，将 房屋划作公司财产以避税。
针对单元楼房，有人建议房产税按面积大小征收，而不论房子的市场价值，这并不合理。在北京的不同地段，同样面积的房子差价极大，按实际面积征税明显极不公平。类似这样的难题，就要靠细致的税则来解决问题。例如，可以从价征税，但对 套房屋的总纳税额要设立上限，且应采取措施防止逃税。
而对独栋房屋而言，1000平方米建筑面积和250平方米相比，适用税率也不应该相同。对豪宅建造，要借助累进税的功能加以抑制。还要考虑庭院的大小。豪宅的庭院如果很大，例如超过1亩地，也要有相应的税收调节，除非房主把自己广大的庭院开放为供人自由游览的公园（国外有这样的案例）。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
