[摘要] 我虽然没有成都户口,但也是为成都做了整整三年贡献的,凭什么申请保障房的时候把外地人排除在外?这种不合理的限制是否该取消呢
《成都报道》话题热线原音重放:在成都有套属于自己的房子,是许多外地人的梦想。温海龙来成都工作三年了,“有了房子就等于在成都站住了脚,就可以谈恋爱结婚成家了。”虽然温海龙的月薪有近5000元,每月除了生活和基本开销外,剩下的全存起来。不过这点钱对于购房来说无异于杯水车薪。别说三环内的房价
正方观点:社会保障应该人人平等
主要论点:既然为成都的建设做出了贡献,就应该享受与本地居民一视同仁的待遇,保障房申请不应该以户籍为借口,无故将人拒之门外。
“应保尽保”只保本地人读者易雪燕(女26岁工厂质检员):
泪流满面啊!,我也是被户口拦在保障房外面的,温海龙的痛苦我全能理解!户口堡垒为什么就不能改进一下?搞不懂。保障房的原则是“应保尽保”,那这条户口限制就明显不符合这个原则,做“夹心层”的外地人你伤不起啊!
别让社会保障成空话读者米新森(男24岁在读研究生):
外地人虽然没有加入成都户籍,但不能无视他们对成都所做的贡献。以户籍作为限制,让很大一部分需要住房的人失去保障,是社会 的不公。如果设置户籍限制,所谓社会保障住房只是一句空话。户籍管理都改成居住地管理了,住房保障为何就不能改一下呢?
户籍限制是社会问题淘迷廖文勇(男36岁公司职员):
资源是 纳税人的资源,户籍限制这种“先到先得”的做法本身就有问题。应该责、权、利一体,纳税和福利挂钩,这样才能公平。如果人口能够自由流动,一地的资源就可以达到动态平衡,但是现在的户籍制度提高了流动成本,固化了资源不均。所以这不是一两套保障房的问题,往深了说,这是社会发展问题,户籍制度应该取消。
社会保障应一视同仁 读者聂红民(男62岁退休工人):
现在是新社会了,都说“人人平等”,既然是在成都生活工作、为这个城市做了贡献的人,就应该一视同仁享受相同的待遇,不管是本地人还是外地人。我本身就是成都人,但是我支持温海龙,这个规定的确应该改,希望政府能重视。
主要论点:在保障房总量尚不足以满足 应保人的需求时,政府应当优先保障本地居民。
户口限制是人之常情淘迷邢淼(女22岁在读大学生)
经适房、限价房这些保障房的数量本来就不多,先保障本地人是人之常情。打个比方,就像如果你手里只有一个苹果
放开限制只会让少数人渔利读者沈若琳(女24岁私企 ):
地方政府为市民提供的福利总不能让人民都来享受吧?我一个朋友之前说他申请的时候就已经够恼火了,很多人等着要这保障房,要是还要加上一大批外地人来申购,买房机会更少了。如果搞成不需要户籍只需要几年的工作证明,只会让一些人混水摸鱼,结果就是这些人会占用有限的公共资源。
保障房也要游戏规则读者石康林(男28岁饭店员工):
温海龙的想法其实我能理解,我也是买不起商品房,只能等着申请到保障房结婚,不同的是我是成都户口。如果有足够多的保障房,我肯定举双手赞成取消户口限制,将心比心嘛。问题是现在保障房就这么多,至少目前我不赞成取消户口限制。等房子建够了,估计就会放开限制了。
“开闸”将冲击商品房淘迷周祥(男34岁私营店主):
照温海龙这么说的话,保障房闸门即便打开,能申请保障房的人将比现在多很多,你也未必就能申请得到。况且这样的话对商品房市场将形成较大冲击,考虑到之后的一系列问题,取消户口门槛总的说来弊大于利。
编者手记:
如果说“人人平等”,那么保障房本就不应该设置户籍门槛,而是应该尽力保障 有需求的人,包括黄海龙这种既买不起房、又没有成都户口的“夹心层”。但实际情况总是更复杂,政策的更改删减需要事先评估可能引发的一系列结果,平衡多方利益。不过,就如一位读者所说, 近几年政府修建保障房的力度越来越大,申请条件也在逐渐放宽,覆盖范围也越来越广。也许过不了多久,保障房申请就将彻底取消户籍限制,完全以家庭收入水平衡量申请资格,从而能够 限度地弥补商品房不能覆盖的市场空缺,真正做到“居者有其屋”。来源:成都报道
免责声明:凡注明“来源:房天下”的所有文字图片等资料,版权均属房天下所有,转载请注明出处;文章内容仅供参考,不构成投资建议;文中所涉面积,如无特殊说明,均为建筑面积;文中出现的图片仅供参考,以售楼处实际情况为准。