[摘要] 近各大媒体都在鼓噪实施住房物业税，期望征收物业税会降低住房房子价格。我觉得是重大的误解：提高保有税非但不能降低房子价格，反而会进一步推高一线城市的房价！
近各大媒体都在鼓噪实施住房物业税，期望征收物业税会降低住房房子价格。我觉得是重大的误解：提高保有税非但不能降低房子价格，反而会进一步推高一线城市的房价！
如果实施这个政策很可能会和2006年，大幅度提高转让房产的个人所的税和营业税效果一样，当初目的是抑制投机，以期达到降低房价的目的，但是事与愿违，实施政策的效果却是大幅度提高2手的交易成本，逼迫大家都去买新房，新房价格当然是一涨再涨，和当初的良好初衷完全相反，2009年政府终于认识到该政策的反效果果断降低了房产交易税费，起到了抑制降低房价的效果。
实施物业税金首先会全面提高出租房的业主提高了持有成本（类似提高供暖费），同时挫伤了中产 房产的热情。对于原来房主的应对新增加的成本，会有2种方式处理：
1是提高租金弥补损失
2是变卖房子，会造成可供出租的房子大幅度减少。
不论 点还是第二点房租提高提高会提高租房成本，
实施物业税会挫伤中产 的 房产的热情，造成出租房源的增量减少，造成供给下降，但是实施物业税收对心大城市不不断涌入的外来人口（据专家测算中国目前正处在加速城市化过程中每年的城市化水平提高1%，既有求学的又有打工的）没有任何作用。他们进入大城市首先 迫切的需求是租房而不是买房！
根据人口普查数据,北京10年常住人口从1000万增长到2000万,平均年增100万人口,这才是房价上涨的根本动力,所以实施房产税，只会会进一步激化，租房的供需平衡，激化的结果是房租的大幅度上涨，同时引发房租和房价的进一步上涨！
对1线大城市由于外来人口太多全部处于买方市场，租金市场稳定，假设北京的供暖费价格提高1倍，会使北京四环内的房东抛售自己的手中的房产吗？！抛售的压力可以忽略不计（从 近1年的北京的出租房子的价格走势就可以看出来），所以提高保有税非但起不到抑制房价的作用，相反的会激化租房市场的供需平衡，引发房租大幅度上涨，会进一部刺激促进购买需求，进而推高房子价格。
2-3线城市以及单纯的旅游城市，由于对房租的价格弹性低，承受能力有限，成本没办法转嫁，房价会显著下跌。
对应策略：
政府不是 的，有限的政府资源应该满足真正低收入人群对廉租房的需求,而大部分人应该通过市场环境来租房，政策上不应该杀鸡取卵的大幅度提高物业税,应该区别对待(对那些建筑面积在120米以上的房屋征收保有税是应该的，因为它属于 品,对120米以下的房屋无论是自住还是 都应该 )目的是通过政策引导和培育一些 者把资金 的房地产中来，（例如学习美国对中产 房产实施免除个人所得税，对 买房子提供优惠利率）目的是通过政策引导和培育一些 者把资金 的房地产中来，扩大 他们领域，让他们购买房屋来出租给年轻人，引导他们长期的稳定的把房子出租给中低收入和年轻人，租赁市场开放了，竞争的因素会使房租的 比率越来越低，当 接近甚至低于存款利率的时候，价值规律就该起作用了购房的热情自然就消退了，房价就可以平稳的根据市场需求来波动。
政府从观念上政府鼓励年轻人应该树立正确的人生观婚恋观，一上班就要买房子限制他们的事业发展，结婚的前提必须买房子的错误观念。刚上班，没有积蓄的时候买不起房子是再正常不过的，不能怨天尤人，应该发展自己的事业，自力更生，等事业发展了再购买自己的房产，树立社会主义新风尚.
（提示：以上内容为会员自行转载或发布，不代表本站观点，其内容的真实性与准确性，请慎重判断。）
社科院：房产税税率若为1% 房价或跌20%
重庆市开征房产税逾3月 高档房价格降幅超10%
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
