“双限房”是没有汽油的公车

“70/90”政策实施一年多，据某报记者调查发现，京城小户型项目仅36个，不到全市商品住宅的十分之一。尽管其中可能有政策滞后的因素，但“双限房”先天不足也是导致其推行缓慢的原因。它带有浓厚的全民福利主义色彩，却把解决办法寄予纯粹市场化的路径，即卖地、竞标，其模式比当年的经济适用房更偏离市场规律。

政府自身在“限价房”政策推行过程中出现了严重的角色错位。对于地方政府官员来说，“双限房”的考核体系是充满弹性的，没有硬性规定的期限和建设额度，而只留下充满模糊歧义的“优先、原则上”等动态语汇。地方政府一边喊大力推行限价房，一边磨蹭着，揣摩着。

“双限房”的受益主体指向普通民众，而“双限房”推行与否完全仰仗于利润至上的开发商和追求财政收入的地方政府，利益考量体系的南辕北辙，让“双限房”像一辆没有汽油的公车，只能尴尬地停留在原处。

“双限房”的最大成本支付者到底是谁？这是一个急需厘清的关键词。当中国坐拥万亿美元储备、政府税收与财政收入每年以惊人速度增长的时候，它已经到了释放能量的历史关口。由于房地产市场土地要素的非市场化成分较大，以及之前在城市征地过程中存在长期剪刀差，地方政府是房价飞涨的最大受益者。

《诗经·王风》中有一句话：“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”对于中国的广大民众来说，“双限房”不符合市场的基本游戏规则，还可能转嫁矛盾。民众需要从中国经济的高速增长中享受到更多对等收益，政府应当从城市改造收益中拿出大量财富，以扩大公共服务覆盖面，通过实施货币补助等方式回馈给民众。

下一页：南京强化“一房一价”政策

特别推荐

• 更多>>